Как проводится журналистское расследование, если журналист располагает информацией о серьезных преступлениях, покрываемых властями?
В таких случаях журналист должен лично проверить информацию: побеседовать с пострадавшими (либо родственниками погибших), свидетелями, местными жителями (чтобы оценить обстановку на месте предполагаемых событий), проконсультироваться с независимыми экспертами (юристами, криминалистами, медиками), услышать комментарии другой стороны, тем более, что эта сторона в данном случае является официальной. Ведь обвинять кого-либо, даже не дав ему возможности оправдаться, – недобросовестный и непрофессиональный подход к делу. Мне приходилось выезжать в один из райцентров нашей области, где криминальные события угрожали перерасти в межнациональный конфликт и беспорядки, и могу сказать, эта задача – не из простых. Так это райцентр, а то – Китай…
В этих условиях ?Фалунь Дафа в мире? и ?Великая Эпоха Украина? пользовались полной информационной монополией, публикуя переводы статей англоязычной ?Великой Эпохи? и однотипно отвечая на все вопросы: свидетели есть, но скрываются от преследований, доказательства есть, но в Китае…
Первыми не выдержали нервы у киевского журналиста Валерия Чебаненко и правозащитника Владимира Петухова. Не довольствуясь информацией от посольства КНР в Украине, они совершили десятидневную поездку в КНР. Конкретно – в город Суцзятунь, где, по утверждениям ?свидетелей?, находился секретный лагерь смерти.
Они нашли растиражированную на тысячах снимках трубу ?тщательно законспирированного? крематория, который почему-то оказался не крематорием, а обычной котельной, на которую выходят окна окрестных домов. Да, и ?концлагерь на шесть тысяч человек? на поверку оказался почему-то не концлагерем, а больницей, во дворе которой и стоит эта котельная. Больница, кстати, занимается не трансплантацией органов и не карательной психиатрией, а лечением тромбозов методами традиционной китайской медицины – очевидно, в целях конспирации.
Украинцы добросовестно исследовали этот ?концлагерь? на предмет входов в подземные бункера или хотя бы выходов вентиляционных шахт. Шутка ли – бункера на 6000 зэков плюс охрана и персонал – чай, не иголка в стоге сена, а целый подземный город! А еще посмотрели в глаза врачам и медсестрам, которых вы, уважаемые практикующие Фалунь Дафа, обвиняете в убийствах тысяч человек для продажи донорских органов.
Уважаемые днепропетровские практикующие, вы мне на полном серьезе говорили, что киевские правозащитники проводили проверку ?неправильно?, Китай к их приезду концлагерь на 6000 человек ?спрятал?, а крематорий ударными темпами переоборудовал в котельную централизованного отопления. Ну, пусть в Китае за неделю котельные строят, но теперь то вы сами знаете, что все-таки котельная, а никакой не крематорий – так постеснялись бы по прошествии трех лет тиражировать новый мультик про ?трубу крематория, из которой вылетают благородные души?. Или, может, в Суцзятунь уже второй крематорий появился – котельную снесли, и на ее месте за неделю построили?
Вы не верите украинским правозащитникам, которые видели Суцзятунь своими глазами, и удивляетесь, почему я не верю американцам, которые ни разу не были в Китае, но пишут, что с правами человека там все плохо, а в американской пыточной тюрьме в Гуантанамо – все хорошо.
Таким образом, этот вообще-то правильный метод работы в данном случае позитивного результата не возымел. Во-первых, Чебаненко и Петухову это не помогло – практикующие собранным ими фактам все равно не верят, утверждая, что концлагерь настолько законспирирован, что обнаружить его невозможно. ?Бесполезно отправляться в Суцзятунь, чтобы убедиться в существовании концлагеря?, – заявляет ?Великая Эпоха?. Во-вторых, им это еще и навредило: узнав, что киевские правозащитники сотрудничали с посольством КНР, благоразумные практикующие тут же поставили знак равенства между ?сотрудничали с? и ?работали на?, и теперь в газете ?Фалунь Дафа в мире? и на сайте ?Великая Эпоха? клеймят позором незадачливых киевлян, называя их клеветниками и агентами компартии Китая.
Что ж, учтем этот прозрачный намек, сделанный журналистам ?Истинными–Добрыми–Терпеливыми?: тем, кто не хочет неприятностей, следует держаться подальше от использования официальной информации в частности и от КНР вообще. Поскольку для практикующих любая информация от Компартии Китая – суть злостная клевета (а эту работу я пишу в надежде на то, что и сами практикующие ее прочтут и сделают некоторые выводы), я буду использовать только авторитетные для них источники. В этой работе я обязуюсь вообще не ссылаться на данные официальных органов КНР, а также неблагоприятные для Фалуньгун заключения ученых и антисектантских организаций, за исключением тех случаев, когда эти данные цитирует ?Фалунь Дафа в мире? или какой-либо другой источник последователей ?духовного пути?. В предыдущих публикациях я показывал, что утверждения, распространяемые движением Фалунь Дафа о КНР, мягко говоря, безосновательны. Сейчас я хочу применить другой метод: предположим, что всё, о чем рассказывают нам информационные материалы Фалунь Дафа, – правда. Обобщим эти материалы и посмотрим, какая картина получится в результате. Если утверждения сторонников Фалуньгун расходятся с официальной информацией правительства КНР, это неприятно для правительства КНР. Но, думаю, КНР как-нибудь сама решит свои вопросы с Фалуньгун, и государству с полутора миллиардным населением наша скромная помощь не понадобится. А вот если утверждения сторонников Фалуньгун расходятся с логикой – это уже неуважение к читателю, то есть ко мне. А лично мне неприятно, когда меня держат за человека недалекого и не умеющего сложить 2 и 2. В таких случаях я считаю необходимым сказать об этом прямо и настоятельно попросить больше так не делать…
Но как быть, если утверждения, содержащиеся в публикациях ?Великой Эпохи?, решительно расходятся с другими утверждениями в публикациях той же ?Великой Эпохи?? Причем не в контексте дискуссии, которой на страницах изданий ?духовного пути? не было и нет, а потому что авторы доказывают одну и ту же истину упорно не стыкующимися друг с другом тезисами, фактами и цифрами.10
