Нарушение свободы слова
Последователм фалуньгуна незаконно окружили Тяньцзиньский педагогический институт
На этот раз численность сторонников Ли Хунчжи, бойкотирующих средство массовой информации, достигла небывалого уровня. С 1994 г., когда пресса впервые обратила внимание на случаи смерти и психических заболеваний практикующих, более десятка СМИ подверглись остракизму последователями фалуньгуна.
Нижеследующие СМИ – только часть их них:
Пекинское телевидение
Шэнъянское телевидение
Газета ?Китайская молодежь?
Газета ?Наньфан?
?Городские новости Наньфан?
Газета ?Чжэцзян·Цзяньтанский уикэнд?
?Вечерняя газета? Цзянцзян
?Вечерняя газета? Цилу
?Дайджест здоровья?
?Городские новости? Хуси
?Деревенская газета Наньфан?
Газета ?Политические науки и право? Хэбэй
?Экономическая газета? Синьцзян
?Вечерняя газета? Чунцин
Газета ?Уцзинь?
Газета ?Сямэнь?
Газета ?Хуашань?
Эти СМИ расположены по всему Китаю.
1- 3 июня 1998 г. издательство ?Вечерняя газета? Цилу было незаконно окружено более 2000 последователями фалунгуна. Причина – газета напечатала критический материал ?Что такое фалуньгун? и другие 4 статьи этой тематики.
24 мая 1998 г. вокруг здания Пекинского телевидения собрались тысячи членов секты, выражая протест по поводу обнародования информации об умопомешательстве одного из последователей. Чтобы замять конфликт, телестанции пришлось уволить редактора.
После этого случая Ли Хунчжи разразился статьей ?Вагэнь?, которую его адепты назвали ?сутрой?. В ней он отметил, ?сейчас в Китае некоторые газеты, телевидение и радио разрушают наше дафа. Пекинские ученики применили специальный метод, чтобы остановить их разрушение. Это правильно? .
Кроме того, в этой статье Ли Хунчжи предупредил практикующих, которые не приняли участия в незаконной акции протеста: ?В ключевой момент требовал вас порвать с человечеством, а вы меня не слушали. Подобный шанс не появится еще раз?.
Многие ученые, специалисты, общественные деятели, изучающие и вскрывающие проблемы сектантского движения, неоднократно подвергались оскорблениям и угрозам со стороны членов организации фалуньгун.
※ Физик Хэ Чжуосюй, академик Китайской академии наук, привлекает внимание общества к фактам скоропостижной смерти последователей фалуньгуна и критикует его теоретические основы. По этой причине Ли Хунчжи назвал его ?научным бузотером?. Ученый постоянно получает угрозы от сторонников движения.
Статья ?Не согласен с увлечением молодежью цигуном? Хэ Чжуосюя в №4/1999 г. журнала ?Научно-технический мониторинг подростковой среды?
※ Дао Шужэнь, заместитель председателя Китайской буддийской ассоциации. Он заявил, что буддийский круг резко выступил против того, что под флагом религии фалуньгун осуществляет действия, нарушающие человеческие права. Естественно, что после этого он получил письма с угрозами от членов секты.
Письма, полученные Дао Шужэнем от организации фалуньгун
※ Телеведущий Китайского центрального телевидения получил письменные угрозы и оскорбления в свой адрес после сообщения новости, содержащей критику фалуньгун.
В западных странах организация фалуньгун пытается закрыть рот своим оппонентам не только демонстрациями протеста, но и шумными скандалами и судебными тяжбами.
В ноябре 1998 г. корреспондент Джеймс Майлз (BBC WORLD) заявил о том, что фалуньгун по сути является ?огромной ересью?, приведшей к массовым самоубийствам. Организация фалуньгун написала президенту ВВС, послу Великобритании в Китае и премьеру-министру Великобритании гневное письмо с требованием открытых извинений со стороны ВВС. Журналист признался, что ?среди всех статьей, написанных в моей корреспондентской жизни, никакая другая не встретилась с такой бурной реакцией?.
3 ноября 2001 г. в газете ?Хуцяо Шибао? была опубликована разоблачительная статья, написанная бывшей последовательницей фалуньгуна Хэ Бин. Организация фалуньгун предъявила иск ?Хуцяо Шибао? о клевете. 7 декабря 2005 г. Высший суд Квебека (Канада) вынес окончательное решение, в котором говорилось: ?Фалуньгун является спорным движением, которое не принимает критику?. Фалуньгун проиграл дело.
В декабре 2003 г. газета ?Хуажэнь Жибао? (Австралия) напечатала декларацию посольства Китая в Австралии о порицании фалуньгуна. В мае 2004 г. организация фалуньгун обратилась с судебным иском ?о клеветнических измышлениях со стороны издания?, а в собственных СМИ выступила с масштабными нападками на ?Хуажэнь Жибао? и ее главного редактора. 5 апреля 2006 г. Верховный суд Нового Южного Уэльса (Австралия) отказал в иске. И эта тяжба сектой была проиграна.
21 января 2005 г. в Ассошиэйтед Пресс прошла статья о пресс-конференции участников коллективного самосожжения на площади Тяньаньмэнь, в которой объективно сообщалось о судьбе пострадавших и размышлении о сущности сектантского движения. До полудня последователи фалуньгуна демонстрировали перед офисом главного управления Ассошиэйтед Пресс в Нью-Йорке, требуя напечатать опровержение. А 11 февраля газета фалуньгуна ?Дацзиюань? разразилась гневным окриком, назвая Ассошиэйтед Пресс ?настоящим преступником?.
После публикации 6 февраля 2008 г в New York Times статьи ?Китайское культурное выступление, на которое трудно смотреть? на сайте фалуньгуна появилось более 10 статьей подряд с нападками на издание и автора статьи Эрика Кенигсберга. Лучшее из того, что там было написано: ?У Эрика Кенигсберга не осталось ничего человеческого?.
С точки зрения организации фалуньгун, только ей принадлежит истина в последней инстанции: никто, ни рядовой гражданин, ни средство массовой информации, ни государственный чиновник, ни ученый-специалист не имеют права высказать свою точку зрения на это явление, а уж тем более вынести отрицательную оценку фалуньгуну. По высшим приказам Ли Хунчжи, все критики автоматически становятся ?клеветниками?. Так что внемлите и закройте рты!
