22 июля 1999 года до официального запрета фалуньгуна китайским правительством десятки средств массовой информации подвергались организованным нападениям со стороны Фалуньгуна из-за того, что они публиковали случаи смертей и психических расстройств в связи с практикой Фалуньгуна.
Известные СМИ, которые были в осаде, включают: ?Гуанмин Жибао?, Центральное телевидение, Газета ?Китайская молодежь?, Пекинское телевидение, Шэнъянское телевидение, ?Ляонин Жибао?, Газета ?Наньфан?, ?Городские новости Наньфан?, Газета ?Чжэцзян?, ?Цзяньтанский уикэнд?, ?Вечерняя газета Цяньцзян?, ?Вечерняя газета Цилу?, ?Дайджест здоровья?, ?Городские новости? Хуси, ?Деревенская газета Наньфан?, Газета ?Политические науки и право? Хэбэй, ?Экономическая газета? Синьцзян, Газета ?Уцзинь?, Газета ?Сямэнь?, Газета ?Хуашань?, ?Фучжоу Жибао?, ?Вечерняя газета Хэфэй?, ?Чунцин Жибао?, ?Коммерческая газета Чэнду?, ?Цанчжоу Жибао?, и др.
Одни последователи Фалуньгуна передовали музыку у ворот СМИ, сидя прямо на месте продолжать медитацию. Другие из них распространяли прохожим листовки Фалуньгуна. Некоторые из них кидались в оффис запутать редакторов на работе. Некоторые непрерывно позвоняли по телефону для запугивания редакторов и журналистов, и главным редакторам пришлось изменить свой номер телефона... Во время осады издательства ?Чунцин Жибао? Фалуньгун даже дали такое "предупреждение": Если бы вы не извинились перед нами, мы отправили бы Гун вместе утопить офис, как наводнение, и уничтожили бы Землю заранее.
Такие осажденные СМИ были расположены во всем Китае.
17 июня 1996 года в специальном разделе ?Шицзифэн? газеты ?Гуанмин Жибао? была опубликована критика ?Надо всегда бьют в набат против псевдонауки - темы, вытекающие из книги Чжуань Фалунь?. Организаторы Фалуньгуна в пекинском регионе блокировали ворота издательства во имя проведения Учебных курсов Фалуньгуна, некоторые даже угрожали, что будут "защищать Фа даже ценой жизни". Однажды в августе 1996 года группа практикующих Фалуньгуна собрались у ворот издательства ?Гуанмин Жибао?, требуя к автору вышесказанной критики извиниться Фалуньгуну.
1 - 3 июня 1998 г. издательство ?Вечерняя газета Цилу? было незаконно окружено более 2000 последователями фалунгуна. Причина – газета напечатала критический материал ?Что такое фалуньгун? 1 апреля этого года.
4 мая того же года газета ?Дайджест здоровья? опубликовала эту статью под другим названием ?незаконный и вредоносный Фалуньгун?. Костяки Фалуньгуна опять организовали более 400 практикующих делать неприятности у ворот издательства с 8 июня.
24 мая 1998 года ?Экспресс Пекина? Пекинского телевидения передовал программу ?Может ли Сертификация на работе очистить притворный цигун?? Эта программа упоминается случай, когда один практикующий Фалуньгун пошел в сумасшедшее состояние. Поэтому телевизионную станцию осадили тысячи практикующих Фалуньгун.
После этого случая Ли Хунчжи разразился статьей ?Вагэнь?, которую его адепты назвали ?сутрой?. В ней он отметил, "сейчас в Китае некоторые газеты, телевидение и радио разрушают наше дафа. Пекинские ученики применили специальный метод, чтобы остановить их разрушение. Это правильно."
Кроме того, в этой статье Ли Хунчжи предупредил практикующих, которые не приняли участия в незаконной акции протеста: "В ключевой момент требовал вас порвать с человечеством, а вы меня не слушали. Подобный шанс не появится еще раз."
Получив подтверждение Ли Хунчжи, последователи Фалуньгуна стали еще оголтелее, чувствуя за спиной поддержку.
19 - 23 апреля 1999 г. более 10 тыс. последователей фалуньгуна провели показательную акцию протеста перед воротами Тяньцзиньского педагогического института. Дело в том, что в институтском издании ?Научно-технический мониторинг подростковой среды? вышла статья физика Хэ Чжуосюя ?Не согласен с увлечением молодежью цигуном?, в которой он отмечал некоторые вопросы о Фалуньгуне
В западных странах организация фалуньгун пытается закрыть рот своим оппонентам не только демонстрациями протеста, но и шумными скандалами и судебными тяжбами.
В декабре 2001 года СМИ в Северной Америке на китайском языке газета ?Цяо Бао?, ?Синдао Жибао? и ?Мин Бао? были окружены Фалуньгуном за публикацию "доклада о убийстве отца и жены ФуИбинь".
3 ноября 2001 г. в газете ?Хуцяо Шибао? была опубликована разоблачительная статья, написанная бывшей последовательницей фалуньгуна Хэ Бин. Организация фалуньгун предъявила иск ?Хуцяо Шибао? о клевете. 7 декабря 2005 г. Высший суд Квебека (Канада) вынес окончательное решение, в котором говорилось: ?Фалуньгун является спорным движением, которое не принимает критику?. Фалуньгун проиграл дело.
В 2002 году Австралийская газета ?Хуася бизнес? сообщила деятельность о Фалуньгуне, которая была устроена китайском обществом в Мельбурне на Китайской улице, в связи с этим организация Фалуньгун в Виктории подал жалобу в Викторийский Комитет справедливой возможности по причине дискриминации. В декабре 2004 года Викторийский Комитет справедливой возможности отклонил судебный иск Фалуньгуна. Газета ?Хуася бизнес? потратил много времени, людских ресурсов и усилий в решении по иску, и в значительной степени был раздражен.
В декабре 2003 г. газета ?Хуажэнь Жибао? (Австралия) напечатала декларацию посольства Китая в Австралии о порицании фалуньгуна. В мае 2004 г. организация фалуньгун обратилась с судебным иском ?о клеветнических измышлениях со стороны издания?, а в собственных СМИ выступила с масштабными нападками на ?Хуажэнь Жибао? и ее главного редактора. 5 апреля 2006 г. Верховный суд Нового Южного Уэльса (Австралия) вынес решение. Фалуньгун проиграл дело.
21 января 2005 г. в Ассошиэйтед Пресс прошла статья о пресс-конференции участников коллективного самосожжения на площади Тяньаньмэнь, в которой объективно сообщалось о судьбе пострадавших и размышлении о сущности сектантского движения. До полудня последователи фалуньгуна демонстрировали перед офисом главного управления Ассошиэйтед Пресс в Нью-Йорке, требуя напечатать опровержение. А 11 февраля газета фалуньгуна ?Великая Эпоха? разразилась гневным окриком, называя Ассошиэйтед Пресс ?настоящим хулиганом?.
В первой половине 2006 г. Greatwall TV Platform проводила сотрудничество с канадской компанией Роджерс, заявила в Комиссию по надзору за телекоммуникационными средствами, телевидению и радиовещанию Канады (CRTC) о праве передать программы, чтобы передавать передачи о китайской культуре. Но организация фалуньгун всячески препятствовала этому. С марта по июнь 2006 г. последователи фалуньгуна многократно демонстрировали перед главным управлением компании Роджерс. Это сильно помешало нормальной работе компании Роджерс. Несмотря на это, 22 декабря 2006 г. Greatwall TV Platform получил разрешение в Канаде.
После публикации 6 февраля 2008 г в ?New York Times? статьи ?Китайское культурное выступление, на которое трудно смотреть? на сайте фалуньгуна появилось более 10 статьей подряд с нападками на издание и автора статьи Эрика Кенигсберга. Там было написано: ?У Эрика Кенигсберга не осталось ничего человеческого?.
С точки зрения организации фалуньгун, только ей принадлежит истина в последней инстанции: никто, ни рядовой гражданин, ни средство массовой информации не имеют права высказать свою точку зрения на это явление, а уж тем более вынести отрицательную оценку фалуньгуну. По высшим приказам Ли Хунчжи, все критики автоматически становятся ?клеветниками?. Так что внемлите и закройте рты!
Кроме того, Фалуньгун еще использует "хакеров" для нападения на заинтересованные сайты, заставляя читателей просмотреть свои веб-страницы.
4 октября 2002 года несколько сайтов новостей гонконгских газет и журналов были нарушены Фалуньгуном. Когда читатели просматривали веб-сайты, как ?Синдао Жибао?, ?Мин Бао? и ?Пинго Жибао? и др., они автоматически попались на сайте Фалуньгуна в Канаде. "Хакеры" Фалуньгуна использовали тот же метод для вторжения сайтов sina и Sohu.
